ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком

ООО «ПКФ Сиблифт» в деле о банкротстве заявляет о недействительности требований по кредитному договору с Промсвязьбанком

Омская область. 13 июля 2020 года ООО «Сити Механика» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Сиблифт» (ИНН 5506233369). 21 июля 2020 года суд принял решение принять заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначить рассмотрение обоснованности требований заявителя (дело № А46-12387/2020). Заявленная сумма иска составила 904 365 362 рубля.

ООО «ПКФ Сиблифт» признает в деле о банкротстве требования по кредитному договору с Промсвязьбанком недействительными

Заявление ООО «Механика города» основано на требованиях по кредитному договору, заключенному должником с ПАО «Промсвязьбанк», который в свою очередь был приобретен у ПАО «Промсвязьбанк» дочерней компанией АО «Дом управления проектами Российской Федерации» ООО. ДОМ.РФ». Требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Дом управления проектами Российской Федерации» переданы на основании передаточного договора № 09-06/140-20 от 20 марта 2020 года, который мог быть зачислен в уставный капитал ООО «Городская Механика».

ООО «ПКФ Сиблифт» признает в деле о банкротстве требования по кредитному договору с Промсвязьбанком недействительными

Возможно ли это?

В ходе судебного разбирательства представители должника ООО «ПКФ «Сиблифт» указали, что «заявленные требования носят корпоративный характер и являются субординированными, поэтому оснований для возбуждения дел о банкротстве, которые признавали бы их недействительными», нет. Договор займа и договор о переводе долга являются фиктивными, поскольку стороны не предполагали, что они будут иметь форму займа» и ООО «ПКФ «Сиблифт» являлось транзитной организацией при выдаче денежных средств по договору займа с ПАО «Промсвязьбанк». Решение Арбитражного суда Омской области в 2020 году Выводы по решению по делу о банкротстве ООО «ПКФ «Сиблифт» от 27 августа 2018 года».

Как ранее рассказал газете «Известия» управляющий директор «Сиблифта» Роман Гребенюк, он уверен, что «завод сможет защитить себя и продолжить работу. Отечественной лифтовой отрасли необходимо восстановиться, но не за счет банкротства крупных компаний».

Гребенюк Роман Иванович

Гребенюк Роман Иванович
Генеральный директор ООО «ПКФ Сиблифт
Финансовый директор ПАО «Карачаровский машиностроительный завод
фото: kmzlift.ru

По информации Росфинмониторинга, ООО «ПКФ «Сиблифт» и ПАО «Промсвязьбанк» действительно ранее являлись связанными корпоративными юридическими лицами, затрагиваемыми прямыми коммерческими интересами и заинтересованностью в сохранении и развитии лифтового бизнеса группы заемщиков «КМЗ-Сиблифт». С 2015 года группа компаний «КМЗ-Сиблифт» находится под управлением Рязанской финансово-промышленной инвестиционной компании».

По требованию должника ПАО «Карачаровский механический завод» участвовало в качестве третьего лица в деле о признании несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Сиблифт». Суд также в инициативном порядке счел необходимым привлечь к делу третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Дом.РФ Управление проектами» (в настоящее время Арбитражный суд Москвы рассматривает обоснованность заявления о банкротстве ПАО «Карачаровский механический завод» на базе ПАО «Банк»). Заявление «Возрождения» и ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Городская механика»).

Отметим, что в целях поддержки производства по делу о несостоятельности ПАО «Карачаровский механический завод» Минпромторг России в письме № ОВ-41980/12 от 17 июня 2020 года предложил исключить ПАО «Карачаровский механический завод», несмотря на о том, что согласно Правительственной комиссии 2020 Решением от 24 апреля 2019 года ПАО «КМЗ» включено в перечень организаций, имеющих системообразующее значение для экономики России.

1 февраля 2019 года КМЗ отметил 70-летие со дня создания отечественной лифтовой отрасли

1 февраля 2019 года КМЗ отметил 70-летие со дня создания отечественной лифтовой отрасли
Слева — генеральный директор ПАО «Карачаловский машиностроительный завод» Сергей Заика
Справа – Сергей Чернышов, председатель Российской ассоциации лифтов
фото: kmzlift.ru

Гендиректор ПАО «Карачаровский механический завод» Сергей Заика рассказал, что задолженность компании перед Промсвязьбанком возникла в период с 2011 по 2013 год, когда компания вместе с «Сиблифтом» принадлежала группе компаний ПСБ. «Это внутрифирменные долги, после реструктуризации банка заводы стали независимыми», — рассказал он «Известиям».

Решением суда от 2 сентября 2020 года заявление ПАО Банк «Возрождение» принято как заявление об участии в деле о банкротстве ООО «ПКФ «Сиблифт». Заявка ООО «Городская Механика» будет рассмотрена после проверки ее обоснованности. Истребованная сумма составляет 10 250 000 рублей.

В Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» поступили материалы дела по кандидатуре Арбитражного управляющего Тихонова Владимира Ивановича в соответствии со статьями 20 и 20.2 Закона Российской Федерации Сведения, предусмотренные нормативным актом. № 127 -ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», Обвинение по делу о банкротстве ООО «ПКФ «Сиблифт».

Отмечаем, что в августе 2020 года АО «ДОМ.РФ» совершило закупку по предмету договора «Оказание услуг по анализу справедливой (рыночной) стоимости требований ООО «Городская механика» к ПАО «Карачаровский механический завод» и ПАО «Карачаровский механический завод». ООО «ПКФ «Сиблифт», созданное на основании договора займа, договора залога и перехода требования. «Начальная (максимальная) цена договора – 19 100 000 рублей, сумма запрашиваемого поручительства – 955 000 рублей (классифицируется по ОКПД2 – 74.90.12.124 «Услуги по установлению рыночной или иной стоимости требований, обязательств (долгов)») , ОКВЭД2 – 74.90.24 «Деятельность, направленная на определение рыночной или иной стоимости требования, обязательства (долга). «По итогам аукциона цена снизилась до 9 500 000 рублей.

Как пояснили в АО «ДОМ.РФ», для отражения Группы «ДОМ.РФ» в финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) необходимы услуги по анализу справедливой (рыночной) стоимости объектов. Промежуточная сокращенная консолидированная финансовая отчетность за период, закончившийся 30 июня 2020 года (подписана 12 августа 2020 года), подготовленная Enrst and Young LLC».

Материалы такого анализа могут и, вероятно, будут использованы (или будут использованы) для обоснования иска к должнику. ООО «Энрст энд Янг» еще в 2017 году оказывало консультационные услуги АО «Щербинский лифтовый завод» и его дочерним обществам по процедурам финансовой и налоговой оценки.

«Отсутствие правовых элементов»

Кроме того, 31 августа 2020 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Серпуховский лифтовый завод» («СЛЗ») задолженность в размере 53 960 305 рублей и государственное обязательство в размере 200 000 рублей (дело № А40-158457/). 19-133-1361). Иск подан по договору аренды недвижимого имущества от 23.11.2018 и направлен на взыскание задолженности, возникшей в период аренды с 3 января 2019 года по 31 июля 2019 года.

ООО «ПКФ «Сиблифт» попыталось защитить иск, подав встречный иск (дело № А40-158457/19-133-1361), в котором признало договор аренды от 23 ноября 2018 года недействительным с точки зрения ничтожных последствий соответствующей сделки. Ответственная компания «ПКФ Сиблифт» взыскала денежные средства в сумме 5 490 261 рубль и заявила об отсутствии необходимых юридических оснований для возложения на арендатора обязанности по оплате арендованного имущества. Суд посчитал такие требования «надуманными и преследующими единственную цель — уклониться от исполнения денежных обязательств», что суд счел неприемлемым. Решение суда не имеет юридической силы.

Недавно, 7 июля 2020 года, Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-52322/20-23-338) выиграл дело против ООО «Серпуховский лифтовый завод» о неправомерном поведении на основании договора аренды движимого имущества, заключенного с ООО «ПКФ «Сиблифт» на 23 ноября 2018 г. Взыскание задолженности в размере 16 138 252 рубля требовалось для исполнения обязательств по арендной плате за период с марта по ноябрь 2019 года. Решение вступило в силу.

Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-128496/20-176-979) 27.07.2020 принял иск ООО «СЛЗ» к ответчику ООО «ПКФ «Сиблифт» о взыскании 14 100 000 рублей, а 31 июля 2020 г. В тот же день (дело № А40-128503/20-28-921) иск ООО «СЛЗ» к ответчику ООО «ПКФ «Сиблифт» о взыскании задолженности в размере 38 100 000 рублей по договору аренды нежилого дома принят к производству и вступил в судебное разбирательство. С декабря 2019 по февраль 2020.

Стоит отметить, что по состоянию на февраль 2020 года ООО ПКФ «Сиблифт» консолидировало 68% реестра требований кредиторов ООО «Серпуховский лифтовый завод», находящегося в процедуре банкротства. Это свидетельствует о том, что истец может удовлетворить иск истца к ООО «ПКФ «Сиблифт» путем уступки иска ООО «ПКФ «Сиблифт» к ООО «СЛЗ».

Согласно итоговому заключению арбитражного управляющего по делу о банкротстве Серпуховского лифтового завода, сумма требований кредитора третьей очереди в реестре требований кредиторов составляет всего 5 735 165 809,10 руб. При этом балансовая стоимость имущества по состоянию на 31 декабря 2016 года (последняя отчетная дата перед началом производства по делу) составляла 6 183 815,00 рублей. На основании анализа финансового положения должника арбитражный управляющий обнаружил признаки умышленного банкротства должника.

В этом случае сохраняется вероятность того, что претензии кредитора к ООО «ПКФ «Сиблифт» могут быть признаны обоснованными по мере дальнейшего введения надзорного производства. При этом перспектива сохранения ООО «ПКФ «Сиблифт», ПАО «КМЗ» и ООО «СЛЗ» в качестве производственных площадок учитывается в случае введения надзорной процедуры и по результатам ее реализации принимается решение о возбуждении процедуры банкротства с учетом Следует учитывать тот факт, что, согласно протоколу совещания с Председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым, лифтовая отрасль планирует консолидировать лифтовое оборудование и становится все более непонятным для сторонних наблюдателей. ДМ-П9-7пр от 5 февраля 2019 года АО «ДОМ.РФ» строит новый завод по производству лифтов общей площадью 88 500 квадратных метров и планирует выпускать 40 000 лифтов в год и т.д.

Все это приведет к определению в судебном порядке даты начала объективной неплатежеспособности и даты, в которую должник должен подать собственное заявление о неплатежеспособности, а в последующем проверить, выполнил ли контролер ООО «ПКФ «Сиблифт» свою обязанность по подать собственное заявление о несостоятельности в соответствии с требованиями Кодекса о банкротстве.

В таком случае сделки, совершенные ООО «ПКФ «Сиблифт», будут подлежать проверке и рассмотрена возможность признания их недействительными. Как это произошло, видно из материалов дела о банкротстве Серпуховского лифтового завода, ставившего под сомнение сделки должника. Конечно, о субсидиарной ответственности говорить пока рано, но пора проанализировать возможность такой возможности, хотя бы возможность неподачи заявления.

С участием бывшего генерального директора Серпуховского лифтового завода (СЛЗ) Шарипова В и учредителя Ваксмана М. (также бывшего генерального директора и акционера Серпуховского лифтового завода) и одного из учредителей акционерного общества «ВИЗЭЛ». Серпуховского лифтового завода» является конкурсным управляющим Проценко. Еще летом 2018 года оно подало заявление о привлечении этих контролеров к субсидиарной ответственности. Вопрос об их фактическом участии или неучастии, а также о размере принимаемой на себя дополнительной ответственности предположительно будет решен после окончательного формирования конкурсной массы и зависит от ее достаточности для удовлетворения требований кредиторов должника.

Напомним, 16 сентября 2020 года Арбитражный суд Кировской области вынес определение о признании обоснованности требований истца и определение в отношении ООО «Высота 43» (612960, Кировская область, г. Вятско-Поляны). В Вятско-Поляском районе введена надзорная процедура), Индустриальная зона Индустриальный парк, ИНН 4307019200).

Редакция Lift-Press.Ru

Видео: Банкрот из-за казино

Видео: ПОЧЕМУ ВЫСОКИЕ СТАВКИ ЦБ МОГУТ ЗАТЯНУТЬСЯ И ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ ДЛЯ РОССИЯН? Александр Клещёв.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
FAVORITLIFT.RU